Eylem,
şeklen hukuka uygun olsa bile, ilamda yazılı aynı mahiyetteki iki
alacak için iki ayrı takip yapılarak iki ayrı icra vekâlet ücreti
tahsili meslek kurallarının ruhu ve kabul ettiği ilkelerle
bağdaşmamaktadır. Avukat, yargı kararlarına uygun ise de toplumun önem
verdiği moral değerlere ters ve avukatların kamudaki itibarını doğrudan
ilgilendiren hususlarda daha dikkatli ve özenli olmak “avukatlar paradan
başka hiçbir şey düşünmez gibi olumsuz bir imajın yaratılmasına”
eylemleriyle katkıda bulunamazlar.
(Av. Yas. 2,34,134 ve TBB Mes.Kur 3,4
Şikâyetli
avukat hakkında, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/411 Esas,
2011/709 Karar sayılı ilamda yazılı maddi ve manevi tazminat
istemlerinin kabulüne ilişkin alacakları ...Fethiye 1. İcra
Müdürlüğü’nün 2001/1939 ve 2011/1940 esaslarında ayrı ayrı icra
işlemleri yaptığı ve bu nedenle 7.700.00 TL fazla ücret tahakkukuna yol
açtığı sebebiyle TBB Yönetim Kurulu’nun 10.02.2012 gün ve 2011/94 Esas,
2012/33 Karar sayılı kararı ile “ AAÜT’ne göre daha fazla vekâlet ücreti
almak için yapılan bu eylem Avukatlık Yasası 34, 134 ile ve TBB Meslek
Kuralları 3 ve 4. maddelere uygun bulunmadığı iddiasıyla açılan disiplin
kovuşturması sonucu eylem sabit görülmeyerek “disiplin cezası
verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
Şikâyetli
avukat savunmasında, yaptığı işlemin hukuka uygun olduğunu, … İcra
Hukuk Mahkemesi’nin 2011/203 Esas ve 2011/231 Karar sayılı kararla
şikâyetin reddine karar verilerek kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin
27.02.2012 gün ve 2011/19344 Esas, 2012/5228 Karar sayılı kararı ile
onanarak haklı olduğunun saptandığını keza ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin
2011/204 Esas ve 2011/232 Karar sayılı Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin
27.02.2012 gün ve 2011/19344 Esas, 2012/5228 Karar sayılı kararı ile
onanarak kesinleştiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararının da bu
yönde olduğunu, hukuka uygun işlemin etik olup olmadığının ve meslek
ahlakına uygun olup olmadığının tartışılamayacağını, olayda kasti bir
durum olmadığını, masraf ve avukatlık ücretinin ayrı ayrı
istenebileceğine dair içtihatlar ve örnekler bulunduğunu, suçsuz
olduğunu savunmuştur.
Baro
Disiplin Kurulu, şikâyetli avukatın eyleminin yargı kararlarına dayalı
olarak mümkün olması gerekçesi ile disiplin cezası verilmesine yer
olmadığına karar vermiş ve Şikâyetçi karara itiraz etmiştir.
Dosyadaki
bilgi ve belgelerden, şikâyetli avukatın ilamda yazılı maddi ve manevi
tazminat alacaklarını ayrı ayrı takip konusu yaptığı, her iki icra
dosyasından da ayrı ayrı vekâlet ücreti tahakkuk ettirilmiş olduğu
tartışmasızdır.
Disiplin
kovuşturmasının şikâyetli avukatın mahkeme ilamına konu vekâlet ücreti
ile yargılama giderini iki ayrı icra takibi yaparak tahsil etmesinde
hukuka aykırılık olup olmadığı değil, yapılan işlemin meslek kurallarına
uygun olup olmadığıdır.
Eylem,
şeklen hukuka uygun olsa bile, ilamda yazılı aynı mahiyetteki iki
alacak için iki ayrı takip yapılarak iki ayrı icra vekâlet ücreti
tahsili meslek kurallarının ruhu ve kabul ettiği ilkelerle
bağdaşmamaktadır. Avukat, yargı kararlarına uygun ise de toplumun önem
verdiği moral değerlere ters ve avukatların kamudaki itibarını doğrudan
ilgilendiren hususlarda daha dikkatli ve özenli olmak “avukatlar paradan
başka hiçbir şey düşünmez gibi olumsuz bir imajın yaratılmasına”
eylemleriyle katkıda bulunamazlar.
Çünkü
avukatlık her şeyden önce bir kamu hizmetidir ve “avukat kamunun
avukatlık mesleğine güveni” nin sarsılmamasını sağlayacak biçimde
çalışmak zorundadır. (Avukatlık Yasası Madde 34 ve TBB Meslek Kuralları
madde 3)
Bazı
davranışların yasalara uygunluğu yeterli mazeret sayılamaz. Avukat
aynı zamanda “hukuka uygunluk” ölçüsüne de bağlıdır. (Av. Faruk Erem,
Meslek Kuralları Şerhi, s. 46).
Şikayetli
avukatın eylemi, Avukatlık Yasası’nın 34. maddesinde açıklanan;
Yüklenilen görevi, bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen,
doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının
gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar
Birliği’nce belirlenen Meslek Kuralları’na uymak yükümlülüğü ile Türkiye
Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3. maddesinde açıklanan; Mesleki
çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve
işini tam bir sadakatle yürütme ilkesine ve 4. maddesinde açıklanan;
Mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınma
ilkelerine aykırılık teşkil etmekle disiplin suçunu oluşturmaktadır.
Şikâyetli
avukatın eylemi Avukatlık Yasası 34, 134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4.
maddelere aykırı olmakla Baro Disiplin Kurulu’nca yapılan hukuksal
değerlendirme isabetli bulunmamış ve Şikâyetçi itirazının kabulü ile
Avukatlık Yasası 158. maddedeki takdir hakkı da kullanılarak uyarma
cezası tayini gerekmiştir.
Sonuç olarak, Şikâyetçi … …’in itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına” ilişkin 25.01.2013 gün ve 2012/39 Esas, 2013/4 Karar sayılı kararının KALDIRILARAK Şikâyetli Avukat … … …’nın UYARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, katılanların oybirliği ile karar verildi.